"Слова Карла Маркса о том, что религия это опиум для народа была неправильно переведена с немецкого языка! На самом деле Карл Маркс имел в виду другое, а именно то, что религия – это опиум народа!"

Это не слова Маркса. Это устоявшееся выражение французских просветителей еще 18-го века. Именно тогда просветители и революционеры критиковали церковь и правительство за торговлю опиумом для народа. Марксу принадлежит как раз фраза "Религия - опиум народа!". Т.е. тут правильно, но нужно уточнить. И да, "Религия - опиум для народа" - это больше к опять же советским пропагандистам.

"Таким образом, религиозные учения были придуманы не правителями для усмирения народов, а самими народами, что бы как то сравнять себя с правителями, сделать всеобщее равенство перед Богом."

Ну нельзя так извращать! А кто, по -вашему, придумал правителей, которые смиряли свой народ? Ответ - сам народ. Поэтому и опиумом, изначально исходящего от народа, как и все суеверия, затем логично торгуют и вышедшие из народа же в свое время церковные и правительственные организации. Или вот христианство. Его первые постулаты не сверху придумали, а использовали популярную рабочую секту снизу.

"Первая позиция основывается на суждении, о том, что религию разработали правители, для оправдания своей власти, для усмирения народных масс и прочего управления. Другая теория гласит о том, что религию придумали сами люди – несчастные и угнетаемые жестким правлением своих правителей, дабы сравнять себя с царями перед Богом. "

Вторая теория - известный исторический факт. Все религии вышли снизу, как и затем все конфессии использовали эти религии для дурмана. Народ рождает своих богов.

"Однако нормальное государственное правительство станет использовать любые средства управления, чтобы умело руководить народом. Такое средство как религия очень хорошо подходит для управления. В любой основной мировой религии есть свод правил, по которым нужно жить и список запретов – чего нельзя делать. Религией пользовалась Российская Империя на протяжении многих веков. Поэтому стоит отметить, что Религия сама по себе не плохая и не хорошая, проблема только в ее использовании, какие правила и какие запреты будет проповедовать религиозный кодекс – вот основные показатели измерения религии."

И в том и в другом случае, как и подтверждает манифест НКП - религия - инструмент управления высшего класса над низшими. А теория человеческого освобождения, коей и является теория коммунизма, исключает вообще подобный инструментарий управления. Наука должна, согласно теории, руководить общественным развитием.

"В чем заключается основной спор между социалистами и либералами, или если хотите между государственниками и частниками? Социалисты считают, что государство должно управлять обществом, направлять жизнь в соответствии с логикой закона и т.д. А либералы придерживаются мнения, что каждый (частный собственник) должен без вмешательства государства жить как пожелает."

Социалисты, ну, нормальные социалисты, считают, что общество должно идти по пути самоуправления и ликвидации государства. Если государство управляет обществом, значит общество ещё не готово к самоуправлению. Социалистическое государство дает обществу инструменты для своего освобождения - образование, индустрию, демократические институты и т.д.

...

"Действительно мы не находим археологических подтверждений что первое разделение труда явилось поводом для возникновения денег, значит исследуем дальше! ...
А Руководители племен – вожаки, божьи посланники продолжали накапливать знания и владеть своими рабами, мини государствами и племенами. Однако рабовладельцы понимали, что рабство очень не простая структура. Раб ненавидит своего хозяина, постоянно стремиться убежать, работает плохо не охотно. Кроме этого нужно еще содержать армию надсмотрщиков. И еще нужно воспитывать потомство, которое может вырасти не таким кровожадным как родительское начало.

Таким образом, появляется необходимость в денежном обращении..."

Божемой! Деньги, как эквивалент обмена, стали необходимостью при расширении рынка, который изначально был в натуральном обмене, а затем эквивалентом стало золото, превратившись потом в деньги, а затем непосредственно наличие золота ка ктовара стало подкрепляться бумажной деньгой. Весь процесс появления денег уложен во все полиэкономические труды, разбирается ещё в школах, а лучше всего весь процесс досконально описан в "Капитале".

Как деньги могли появиться из-за необходимости содержать надстмотрщиков при натуральном ещё обмене? Им бы давали товарами - бабами, шкурами, бусами и едой.

"Вот такие две теории имеют место быть. Они противоположны по своему значению, так если первая теория гласит о том, что деньги придумали простые люди для облегчения межличностных отношений. То вторая теория говорит об обратном, то есть деньги придумали рабовладельцы для осуществления скрытого (добровольного) рабства."

Деньги придумали не простые люди и не рабовладельцы, а торговцы.

"Классические коммунисты предлагают отменить деньги, переждать некоторое время волнений, переждать потоки крови и варварства и начать строить ответственное и честное общество без денег как средства эксплуатации."

Опять бред. Вот откуда такие вещи о классическом коммунизме появляются?

"Ответ не так прост, как кажется. Деньги печатают (чеканят) в специальном эмиссионном фонде, пропускают через главный банк (банк государства) и выдают обществу ежегодно. Но печатают деньги не в том количестве как производят товар, а в несколько прибавочном количестве, для оплаты труда финансистов, транспортировщиков, связистов, ученых, и других не производственных профессий. Решение сколько напечатать обуславливается трудом и временем..."

Деньги уже давно печатают в отрыве от золотого запаса и в отрыве от необходимости исчисления труда. Кстати, впервые идею отрвать деньги от золота придумали в середине 19-го века прудонисты (последователи Прудона). Типа так они считали, что можно избавиться от кризисов. Типа будет специальный банк, который будет печатать ничем не обеспеченные бумажки и раздавать их рабочим за работу по мере наличия товара. чтобы каждый смог покупать необходимый товар. Вот в ФРС и сидят последователи социалиста Прудона.

"Логика, предлагаемая неокоммунизмом следующая, труд, как и время не имеет эквивалентов, то есть никто не может купить ваше время или ваш труд, так как они бесценны, а вот предложить взамен свое время и свой труд можно."

Покуда есть труд, он и будет оставаться товаром, который можно продать за деньги, либо натурально обменять на вещи, еду, квартиры и т.д. Труд, а точнее рабочая сила - это товар.

"Деньги же являются средством сопровождения товаров и услуг, то есть средством сопровождения труда и времени."

Не будут деньги сопровождать труд, труд будет в натуральном обмене. Дело не в деньгах - дело в системе обмена, т.е. рынке.

...

"Таким образом коммунистический атеизм в России вырос из православного христианства."

Вот написал один философ, по имени Бердяев, фигню, сразу и пошло до сих пор. Уж из православного там ничего не выросло. Больше из хилиастов-сектантов, если уж какие-то побочные корни искать. Коммунистический атеизм вырос из идей просвещения, которые в первую очередь долбали религию.

"Вопрос о нахождении истины очень нелегок, но неокоммунисты должны, просто обязаны всеми силами просвещать население давая людям знания (это могут быть как фундаментальные естественные науки, так и гуманитарные). В связи с этим нет другого выхода кроме как создания единой или разных не связанных друг с другом научных баз, в том числе и на просторах сети Интернет. Базы знаний могут представлять собой научные книги, фильмы, блоги, форумы и сайты с полезной информацией. "

Верно. Совершенно согласен. Поэтому всем творцам манифеста НКП предлагается хорошенько поработать над классическим коммунизмом и неклассическим. Разобраться с тем, что такое марксизм по первоисточникам, а не по учебникам из СССР. Затем разобраться с марксизмом-ленинизмом (Ленин, Сталин). Затем с другими социалистическими просветительскими концепциями типа грамшианства, социал-демократизма, маоизма... может быть прудонизма (сегодня очень полезен), бакунизма. Также с более современными работами типа Фромма, Маркузе, Ильенкова. Может ещё с кем...

Ну вот после понимания того, что такое коммунизм и с чем его едят, можно будет и неокоммунизмом заняться. А иначе черти-че получиться.

Что получилось? В конце вывод, что надо двигать науку и заниматься самообразованием. Ну дак это можно было в одно предложение написать и составить весь манифест из этого предложения. Дак и так любому левому понятно, что нужно науку развивать. Однако к столь здравому предложению сверху 7 разделов всего-всего, что я тут накритиковал.

Жду ответных постов...