Переделали раздел религия:
Итак прежний вариант:
Религия
Слова Карла Маркса о том, что религия это опиум для народа была неправильно переведена с немецкого языка! На самом деле Карл Маркс имел в виду другое, а именно то, что религия – это опиум народа! Таким образом, религиозные учения были придуманы не правителями для усмирения народов, а самими народами, что бы как то сравнять себя с правителями, сделать всеобщее равенство перед Богом. С другой стороны слово опиум нужно переводить не как наркотик, а как лекарство для снятия боли, во времена Маркса было другое отношения к опиуму. Следовательно, если опиум это обезболивающее, то по количеству церквей и храмов можно определить, счастлив ли народ, в стране, где много религиозных мест население глубоко обижено на власть и не может ничего противопоставить правящему режиму кроме религии. Человек всегда обращается к Богу в самую трудную минуту, а когда всё хорошо, то и о Боге стараешься не думать.
Однако нормальное государственное правительство станет использовать любые средства управления, чтобы умело руководить народом. Такое средство как религия очень хорошо подходит для управления. В любой основной религии есть свод правил, по которым нужно жить и список запретов – чего нельзя делать. Религией пользовалась Российская Империя на протяжении многих веков. Поэтому стоит отметить, что Религия сама по себе не плохая и не хорошая, проблема только в ее использовании, какие правила и какие запреты будет проповедовать религиозный кодекс – вот основные показатели измерения религии.
Вера в Бога безосновательна, то есть нельзя доказать или опровергнуть существования высшей силы, можно только верить или не верить. Исходя из таких убеждений неокоммунизм оставляет за народом право выбора веры и религии, кроме этого неокоммунисты считают, что в хорошем и свободном государстве религия будет занимать не главенствующее значение, то есть религия не будет мешать экономическому и научному развитию государства. Но хочется отметить логические позиции некоторых специалистов. Предположим что есть только материя, а сознание – это плод высокой организации материи. Тогда где гарантии, что материя не может сама себя организовать до уровня Бога. Ведь по теории математической индукции и следствия из нее, получается что числа (1, 2, 3, и т.д.) всегда будут обладать свойствами, не зависимо от их величины, так например сумма 5+3=8 будет справедлива наряду с равенством деления 16/4=8 и т.д. Тогда почему же нельзя сказать, что есть низкая организация материи (камень вода, огонь и пр.) а есть более высокая (растения – реагируют на свет и тепло), животные реагируют на словесные команды, человек – сам создает себе источники реагирования (книги, музыка, речь, кино, и т.д.). Следовательно логично предположить, что есть и высшая ступень развития материи – Бог или Высшая сила или Сверхчеловек, называйте это как хотите, но это есть – исходя из логических рассуждений.
Религиозный вопрос всегда был есть и наверное останется в будущем. Но следует отличать религию от веры. Вера намного шире религии. Верить можно не только в высшие силы, но и в технику, в прогресс, в себя… Верить в добрые высшие силы можно, даже нужно, что плохого в мечтах и фантазиях. Но быть религиозным фанатиком довольно опасно, все культы вредны, культивация религии опасна, религиозные обряды и жертвоприношения не приемлемы для думающего человека!
Как итог хочу поставить точку. Есть такая позиция по отношению к Богу как агностицизм. То есть люди – агностики не говорят о том что они верят или не верят в Бога, они верят только в то что можно доказать, а в недоказуемые и в неопровержимые явления они не лезут. Такая позиция для неокоммунистов очень правильная, потому что мы правы только там где знаем, где не знаем мы не правы.
И новый вариант:
Религия
Слова Карла Маркса о том, что религия это опиум для народа была неправильно переведена с немецкого языка! На самом деле Карл Маркс имел в виду другое, а именно то, что религия – это опиум народа! Таким образом, религиозные учения были придуманы не правителями для усмирения народов, а самими народами, что бы как то сравнять себя с правителями, сделать всеобщее равенство перед Богом. С другой стороны слово опиум нужно переводить не как наркотик, а как лекарство для снятия боли, во времена Маркса было другое отношения к опиуму. Следовательно, если опиум это обезболивающее, то по количеству церквей и храмов можно определить, счастлив ли народ, в стране. Потому что если много религиозных мест население глубоко обижено на власть и не может ничего противопоставить правящему режиму кроме религии. Человек всегда обращается к Богу в самую трудную минуту, а когда всё хорошо, то и о Боге стараешься не думать.
Таким образом, у нас есть две позиции. Первая позиция основывается на суждении, о том, что религию разработали правители, для оправдания своей власти, для усмирения народных масс и прочего управления. Другая теория гласит о том, что религию придумали сами люди – несчастные и угнетаемые жестким правлением своих правителей, дабы сравнять себя с царями перед Богом. Однако нормальное государственное правительство станет использовать любые средства управления, чтобы умело руководить народом. Такое средство как религия очень хорошо подходит для управления. В любой основной мировой религии есть свод правил, по которым нужно жить и список запретов – чего нельзя делать. Религией пользовалась Российская Империя на протяжении многих веков. Поэтому стоит отметить, что Религия сама по себе не плохая и не хорошая, проблема только в ее использовании, какие правила и какие запреты будет проповедовать религиозный кодекс – вот основные показатели измерения религии.
Далее по логике вещей вся религия упирается в управленческий потенциал, если управленцы у нас рациональные, покладистые, добрые, не воры, не спекулянты, не лжецы, не убийцы, одним словом нормальные люди, то организация религиозного управления будет правильной, нормальной, не убийственной, не фанатичной и очень рациональной. Стоит отметить, что религия может регулировать семейные отношения, разрешать или запрещать аборты, использование средств контрацепции и другие аспекты регулирования демографии в стране. Также религия может скатиться в сектантство, в виде преследования ведьм, вызывания потусторонних сил, приношения в жертву людей и все это может отвечать тем или иным религиозным мотивам. Так мы наблюдаем за религией, подобно наблюдению за другими техническими средствами. Автомобиль имеет свойство транспорта и машины для убийства, с одной стороны автомобили облегчают путь передвижения людей, с другой стороны автомобили убивают людей. Если автомобилем будет управлять человек, не обладающий правами управления – значит, возрастет вероятность проявления в автомобиле отрицательных свойств. То же самое и с религией и с государством и со всеми аспектами нашей жизни: если управлять некой структурой, вещью, аппаратом, средством, ресурсом и вообще чем угодно будет человек, не обладающий правом управления – тогда управление и функционал этого действия снижается и даже переформировывается в ущербный фактор жизни для окружающих. Но вот право управлять автомобилем четко описано в правилах Дорожного Движения практически всех стран мира, а управление государством, религией, фирмой или даже просто деньгами описано не внятно и очень обтекаемо. То есть, нет алгоритма выявления тех, кто способен и может управлять, и тех, кто не способен или не может в силу своих индивидуальных особенностей иметь право на управление.
В чем заключается основной спор между социалистами и либералами, или если хотите между государственниками и частниками? Социалисты считают, что государство должно управлять обществом, направлять жизнь в соответствии с логикой закона и т.д. А либералы придерживаются мнения, что каждый (частный собственник) должен без вмешательства государства жить как пожелает. Таким образом, обрисовав правила управления государством, деньгами, религией и прочим частным материализмом и идеализмом мы могли бы попробовать разрешить большой спор. Но разрешение этого спора будет не в одностороннем порядке, а по научному подходу. Возвращаясь к автомобилям и сравнивая их с религией или государством, мы понимаем всю прелесть введения прав на управление. Ведь нельзя же без логики и научного подхода решать кто прав на дороге при аварии (ДТП) необходима буква закона, основанная на логике и если один из участников аварии (ДТП) не обладал правами управления транспортом, но при этом управлял этим транспортом – это могло послужить для появления аварии (ДТП).
Однако возвращаясь к религии. Кто решает, у кого есть права на религию, кто решает какая религия будет государственной, кто вообще имеет право читать религиозные проповеди? Это немногочисленные вопросы, но решение даже этих проблем сопровождено многими и многими проблемами. Немаловажна проблема веры. Религия – это вера в сверхъестественное. Само собой разумеется, что в обществе религиозным проявлениям подвержены люди верящие в сверхъестественное. Материалисты и люди логичные не могут верить в не доказанное из-за своего характера. Кто способен решать за других нужна ли религия в государстве. Допустим, религия призвана защищать идеалы государства и народа живущего в стране, но религия основана на вере, а верить будут не все! Тогда получается, что надо либо религию доказывать, либо отменять. Получается, что оправдание религии очень логично, а сама вера (составная часть религии) совершенно не логична. Ведь очень приятно управлять верующими людьми, Бог сказал не убивать и не красть, тогда верующие люди не будут убивать и красть. Главное это правильно формировать религию, ориентировать ее на правовые базисы развитого и свободного общества, что бы религия не тормозила прогресс.
Религиозный вопрос всегда был есть и наверное останется в будущем. Но следует отличать религию от веры. Вера намного шире религии. Верить можно не только в высшие силы, но и в технику, в прогресс, в себя… Верить в добрые высшие силы можно, даже нужно, что плохого в мечтах и фантазиях. Но быть религиозным фанатиком довольно опасно, все культы вредны, культивация религии опасна, религиозные обряды и жертвоприношения не приемлемы для думающего человека!
Как итог хочу поставить точку. Есть такая позиция по отношению к Богу как агностицизм. То есть люди – агностики не говорят о том что они верят или не верят в Бога, они верят только в то что можно доказать, а в недоказуемые и в неопровержимые явления они не лезут. Такая позиция для неокоммунистов очень правильная, потому что мы правы только там где знаем, а где не знаем мы не правы.
Как вы могли заметить, в новом варианте нет картинки, которая является доказательством существования Бога, был сделан акцент на нейтральную линию религиозности. Сам текст манифеста в первом сообщении форума исправлен на новый текст, но старая версия будет находиться в этом сообщении!
