НЕОКОММУНИЗМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Любовь

Сообщений 1 страница 10 из 66

1

ЛЮБОВЬ

Тема создана для уточнения определения любви. Любовь имеет много определений, в данной теме будут собраны самые интересные и\или знаменитые определения любви.
Цели и задачи данной темы:
1) Уточнить общепринятые определения любви.
2) Сформировать наиболее полный и обширный список всевозможных определений на тему (что для вас любовь?)
3) Адаптировать определение любви к теории неокоммунизма.

1

Проникнуться любовью к одному – это значит радоваться, что этот один просто живет, на белом свете и не важно, что он не замечает тебя, он просто живет. А если уж он будет рядом – это вообще выше, чем любовь, больше чем любовь, это уже не любовь, когда вы вместе… (переработанная фраза из Макса Фрая)

2

Скорее всего, к любви больше расположены женщины. Так как именно женщины большое внимание уделяют не внешним (физическим), а внутренним (моральным) составляющим организма. Исходя из теории полей, наиболее чувствительные индивиды ищут партнеров, энергетическое поле которых имеет составляющие, недостающие в их поле. Тогда при любом контакте энергия обоих контактируемых дополняет друг друга.

Поскольку сознание большинства людей не фиксирует энергетического поля, то подобное инстинктивное влечение они называют «любовью». Когда поля полностью дополняют друг друга, любовь взаимная, а если поле одного из контактируемых не удовлетворяет другого – любовь неразделенная. (Александр Прозоров)

3

Так что же такое любовь? Это, безусловно, одно из основных чувств.

Когда организм ощущает нехватку питательных веществ, то сознание получает от тела сигнал: чувство голода. И человек, например охотник, начинает выслеживать цель, потом готовит добычу и ест. Когда близ охотника появляется опасный враг, то организм испытывает опасение за свое существование. Сознание получает сигнал: чувство страха. Человек начинает поиски укрытия или просто хватается за оружие. Точно та же история и с чувством боли, и с чувством холода. А когда наступает пора продолжения рода, то сознание опять же получает сигнал: чувство любви. Охотник начинает добиваться благосклонности полюбившейся девушки.

Но вот ведь какая загвоздка: продлить род может любая женщина, а любовь вызывает только одна! Почему?

Вспоминаем рабочих, простолюдинов, средний класс и класс ниже среднего, но не маргинальный. Люди средней статистики живут без боязни в городах где уже истребили всех хищников. В домах постоянно тепло – летом вентиляторы и кондиционеры, зимой – отопление и обогрев. Если они сами себе боль не причиняют, тогда живут в мире и согласии. А для утоления чувства голода достаточно сходить в ресторан, кафе или магазин. Работы сознания для сохранения жизни в таких условиях действительно не требуется. Сознания у людей нет… В большинстве своем люди сильные, статные, кровь с молоком. Пары люди себе специально не подбирают, значит ими руководит нечто другое кроме сознания. Одно из элементарных чувств. Это может быть только одно: любовь!

Когда в сознании происходит чувство голода, организм не объясняет, как мало осталось в нем энергетических ресурсов, организм просто сигнализирует: жрать хочу! Когда возникает страх, то организм не сообщает: вижу хищника с зубами и когтями, что представляет повышенную опасность. Организм просто орет: убивают!

А когда мужчина видит самую прекрасную для него женщину, он даже не подозревает, что она подходит ему по таким-то и таким-то параметрам. Он просто ощущает: люблю.

Простенький вопрос «любит – не любит» на поверку оказался важнейшим для жизни города: если взаимная любовь является признаком совместимости организмов, то проблему сохранения человеческого рода можно решить без опасностей войны и морально-нечистоплотного подбора пар.

Если подбирать пары по признаку любовной совместимости, то это, во-первых, не вызовет протестов и споров – в парах неизбежно возникнет взаимное влечение, а во-вторых, гарантирует здоровое потомство. Но как, как определить подобную совместимость? Организм не имеет привычки отчитываться перед сознанием по поводу причин возникновения чувств. Хочу, и все! С чувством голода и страха еще можно угадать, откуда что берется. А уже с чувством боли сложнее: совершенно одинаковое движение ногтей по коже иногда кажется почесыванием, а иногда болезненным царапанием. А чувство холода? В жаркий солнечный летний день вода в водоеме кажется холодной, а в сумрачную или облачную погоду вода кажется совсем теплой. Почему? Так вот есть и все! И организму наплевать на перепады температур и давлений, просто наши органы чувствуют это. А уж откуда берется любовь – никто из горожан среднего класса всерьез никогда не задумывался. (Александр Прозоров)

А теперь отлучимся от идеалистической картины города. В реальных городах люди болеют, рождаются неполноценными, в общественной жизни практикуется однополая любовь, чуждая здравому смыслу и природе человека. Экология городов испорчена. Но даже при благоприятном стечении всех случайностей, даже классическая любовь обречена на нестабильность. Любовь исходит от диктата капиталистических предпочтений, экономическая выгода стала прерогативой чистых отношений.

Таким образом, в капиталистическом мире нельзя построить любовь, значит нельзя строить прогнозы на будущие поколения, значит, у капиталистических городов нет будущего. Отсюда два вывода: либо перемещаться жить в деревни, ближе к природе, либо менять устройство капиталистических городов.

Первый вариант переселения в условия природы будет встречать много несогласия среди населения, более того такое переселение означало бы отказ общества от технологического развития индустрии, что никак неприемлемо для многих горожан. Переселение вызовет либо уменьшение популяции человечества, за счет неумения адаптироваться в природе ныне живущих горожан и родившихся в скором времени потомков, либо вызовет рост индустрии в природной среде, что в итоге вернет нас в город. Кроме всего прочего в отдалении от городских нужд человек приобретет осознанность заботы о себе и своих видовых братьев, то есть появятся опасности, исчезнет комфорт, и мы вернемся на ранее прошедшую ступень развития, когда любовь, продолжение рода и другие глобальные проблемы человечества даже не были обозначены. Сознание людей заполнят не современные проблемы, а прошлые которые были решены, хоть и не совсем правильно.

Второй вариант изменения капиталистической системы более предпочтителен, так как делает шаги не в сторону деградированного выхода из кризиса, а напротив – развивается и ищет новые схемы жизни в условиях сохранения всех наработанных знаний. Однако следует отметить, что ни либеральный ни социальный проект не подходят для внедрения в современное общество.

Либеральный – свободный подход развития общества – может сработать, а может и нет. Либералы дают право каждому на самоопределение в развитии, но вот представим, что один из всех найдет такой выход, сможет найти свою любовь, сможет воспитать потомство, сможет воспроизвестись, сможет обеспечить жизнь себе и свои детям. А другие как? Выберут не правильный вариант развития и все… Жизнь популяции зависит от числа особей, то есть один человек или маленькая группа не смогут жить и развиваться, а вот множество людей вполне уже долго живет и развивается на планете.

Социальный – социалистический подход развития общества – ставит жесткие рамки, которые приходятся не по нраву многим представителям человеческого вида. Любая тварь во Вселенной будет сопротивляться несвободе, даже если эта несвобода заключена в спасении. Если больное дикое животное (больную дикую собаку) взять на прием к ветеринару, то собака не будет сидеть смирно, она будет кусаться лаять, сопротивляться спасительному вмешательству. А вот если собаку приручить, то она уже будет послушнее, особенно если хозяин прикажет. Однако общество людей – не собака, приручить людей нельзя, можно только научить. Отсюда вытекает третий подход.

Новый – симбиоз, учебный подход развития – рассказывает людям, что в их культуре способствует развитию, а что нет. Сам подход не ставит жесткие рамки, но само общество может загонять свое поведение под выработанные нормы и правила. Общественный организм, состоящий из людей, будет считать такой подход своим, так как каждый будет прилагать усилия для его изучения.

Отредактировано дсв (2013-07-08 13:07:01)

0

2

дсв
Круто, респект, правильная тема  :writing:

0

3

дсв написал(а):

Либеральный – свободный подход развития общества – может сработать, а может и нет. Либералы дают право каждому на самоопределение в развитии, но вот представим, что один из всех найдет такой выход, сможет найти свою любовь, сможет воспитать потомство, сможет воспроизвестись, сможет обеспечить жизнь себе и свои детям. А другие как? Выберут не правильный вариант развития и все… Жизнь популяции зависит от числа особей, то есть один человек или маленькая группа не смогут жить и развиваться, а вот множество людей вполне уже долго живет и развивается на планете.

Мы о любви говорим или о чем? Для любви как раз нужна свобода и либеральные ценности! именно добровольное желание без принуждения и пр.

0

4

Warhammer
Спасибо!

Жирик написал(а):

Мы о любви говорим или о чем? Для любви как раз нужна свобода и либеральные ценности! именно добровольное желание без принуждения и пр.

Конечно о любви говорим, но пытаемся адаптировать эту тему к теории неокоммунизма!

0

5

дсв написал(а):

Конечно о любви говорим, но пытаемся адаптировать эту тему к теории неокоммунизма!

не нужно ничего адаптировать, любовь она и в Африке любовь :)

0

6

Жирик
В теории классического коммунизма нет ничего о любви. То есть великое философское учение гласит о том, что все в мире зависит от экономических связей между индивидами. Марксизм говорит нам только о целесообразности экономических предпочтений, то есть люди любят друг друга только ради экономической выгоды. Но это не так, получается, что классики коммунизма ошиблись в этом вопросе. Мы не будем повторять их ошибок и дадим некоторое определение любви, адаптируем его к теории НКП и тем самым не угодим в терминологический капкан, в который "попал" Маркс!

0

7

Жирик
Вот вечно вам надо бочку дегтя в ложку меда добавить :)

0

8

дсв написал(а):

В теории классического коммунизма нет ничего о любви. То есть великое философское учение гласит о том, что все в мире зависит от экономических связей между индивидами. Марксизм говорит нам только о целесообразности экономических предпочтений, то есть люди любят друг друга только ради экономической выгоды. Но это не так, получается, что классики коммунизма ошиблись в этом вопросе. Мы не будем повторять их ошибок и дадим некоторое определение любви, адаптируем его к теории НКП и тем самым не угодим в терминологический капкан, в который "попал" Маркс!

ДСВ в теории Карла Маркса и Фридриха Энгельса есть очень занимательные идеи относительно формирования семьи. Есть объяснения брака, супружеских отношений и пр. Что в принципе не отменяет понятие любви, однако все эти семейные отношения можно легко подвести под экономическую выгоду. Растить детей выгодно вместе, именно полноценные семьи дают полноценное воспитание, одному сложнее вести хозяйство, особенно натуральное. Более того в работах Энгельса о семье дается вообще пошаговое объяснение почему изначально главенство в семье принадлежало женщинам, а потом перешло к мужчинам! У вас этого нет, поэтому сравнивать себя с классиками - это не табу, но близко к этому!

0

9

NEO_THE_MATRIX написал(а):

ДСВ в теории Карла Маркса и Фридриха Энгельса есть очень занимательные идеи относительно формирования семьи. Есть объяснения брака, супружеских отношений и пр. Что в принципе не отменяет понятие любви, однако все эти семейные отношения можно легко подвести под экономическую выгоду. Растить детей выгодно вместе, именно полноценные семьи дают полноценное воспитание, одному сложнее вести хозяйство, особенно натуральное. Более того в работах Энгельса о семье дается вообще пошаговое объяснение почему изначально главенство в семье принадлежало женщинам, а потом перешло к мужчинам! У вас этого нет, поэтому сравнивать себя с классиками - это не табу, но близко к этому!

Согласен, есть у Энгельса такие мысли о семье и о браке и это в принципе правильно что вести хозяйство вместе выгоднее, однако нет у классиков определения любви в исходном ее определении, то есть нет например неразделенной любви, нет не традиционной любви, нет глупой любви против всех правил экономической выгоды. У них не сказано почему многие богачи выбирают себе жен из касты бедняков и т.д.

Отредактировано дсв (2013-07-20 15:40:57)

0

10

дсв

В теории классического коммунизма нет ничего о любви. То есть великое философское учение гласит о том, что все в мире зависит от экономических связей между индивидами. Марксизм говорит нам только о целесообразности экономических предпочтений, то есть люди любят друг друга только ради экономической выгоды. Но это не так, получается, что классики коммунизма ошиблись в этом вопросе. Мы не будем повторять их ошибок и дадим некоторое определение любви, адаптируем его к теории НКП и тем самым не угодим в терминологический капкан, в который "попал" Маркс!

Согласен, есть у Энгельса такие мысли о семье и о браке и это принципе правильно что вести хозяйство вместе выгоднее, однако нет у классиков определения любви в исходном ее определении, то есть нет например неразделенной любви, нет не традиционной любви, нет глупой любви против всех правил экономической выгоды. У них не сказано почему многие богачи выбирают себе жен из касты бедняков и т.д.

Вот именно, в теории коммунизма и вообще в любой теории нет и не может быть ничего о любви, потому что любовь - это чувство не поддающееся осмыслению!  :love:

0