НЕОКОММУНИЗМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НЕОКОММУНИЗМ » Манифест НКП » [2-й раздел] Религия


[2-й раздел] Религия

Сообщений 1 страница 10 из 44

1

Цели и задачи данной темы:
Данная тема является частью манифеста НКП.
В этой теме будет рассмотрена проблема религии в целом и основных мировых религий в частности.
Первое сообщение темы будет постоянно редактироваться, дополняться идеями, версиями и вариантами манифеста…


Религия


Слова Карла Маркса о том, что религия это опиум для народа была неправильно переведена с немецкого языка! На самом деле Карл Маркс имел в виду другое, а именно то, что религия – это опиум народа! Таким образом, религиозные учения были придуманы не правителями для усмирения народов, а самими народами, что бы как то сравнять себя с правителями, сделать всеобщее равенство перед Богом. С другой стороны слово опиум нужно переводить не как наркотик, а как лекарство для снятия боли, во времена Маркса было другое отношения к опиуму. Следовательно, если опиум это обезболивающее, то по количеству церквей и храмов можно определить, счастлив ли народ, в стране. Потому что если много религиозных мест население глубоко обижено на власть и не может ничего противопоставить правящему режиму кроме религии. Человек всегда обращается к Богу в самую трудную минуту, а когда всё хорошо, то и о Боге стараешься не думать.

Таким образом, у нас есть две позиции. Первая позиция основывается на суждении, о том, что религию разработали правители, для оправдания своей власти, для усмирения народных масс и прочего управления. Другая теория гласит о том, что религию придумали сами люди – несчастные и угнетаемые жестким правлением своих правителей, дабы сравнять себя с царями перед Богом. Однако нормальное государственное правительство станет использовать любые средства управления, чтобы умело руководить народом. Такое средство как религия очень хорошо подходит для управления. В любой основной мировой религии есть свод правил, по которым нужно жить и список запретов – чего нельзя делать. Религией пользовалась Российская Империя на протяжении многих веков. Поэтому стоит отметить, что Религия сама по себе не плохая и не хорошая, проблема только в ее использовании, какие правила и какие запреты будет проповедовать религиозный кодекс – вот основные показатели измерения религии.

Далее по логике вещей вся религия упирается в управленческий потенциал, если управленцы у нас рациональные, покладистые, добрые, не воры, не спекулянты, не лжецы, не убийцы, одним словом нормальные люди, то организация религиозного управления будет правильной, нормальной, не убийственной, не фанатичной и очень рациональной. Стоит отметить, что религия может регулировать семейные отношения, разрешать или запрещать аборты, использование средств контрацепции и другие аспекты регулирования демографии в стране. Также религия может скатиться в сектантство, в виде преследования ведьм, вызывания потусторонних сил, приношения в жертву людей и все это может отвечать тем или иным религиозным мотивам. Так мы наблюдаем за религией, подобно наблюдению за другими техническими средствами. Автомобиль имеет свойство транспорта и машины для убийства, с одной стороны автомобили облегчают путь передвижения людей, с другой стороны автомобили убивают людей. Если автомобилем будет управлять человек, не обладающий правами управления – значит, возрастет вероятность проявления в автомобиле отрицательных свойств. То же самое и с религией и с государством и со всеми аспектами нашей жизни: если управлять некой структурой, вещью, аппаратом, средством, ресурсом и вообще чем угодно будет человек, не обладающий правом управления – тогда управление и функционал этого действия снижается и даже переформировывается в ущербный фактор жизни для окружающих. Но вот право управлять автомобилем четко описано в правилах Дорожного Движения практически всех стран мира, а управление государством, религией, фирмой или даже просто деньгами описано не внятно и очень обтекаемо. То есть, нет алгоритма выявления тех, кто способен и может управлять, и тех, кто не способен или не может в силу своих индивидуальных особенностей иметь право на управление.

В чем заключается основной спор между социалистами и либералами, или если хотите между государственниками и частниками? Социалисты считают, что государство должно управлять обществом, направлять жизнь в соответствии с логикой закона и т.д. А либералы придерживаются мнения, что каждый (частный собственник) должен без вмешательства государства жить как пожелает. Таким образом, обрисовав правила управления государством, деньгами, религией и прочим частным материализмом и идеализмом мы могли бы попробовать разрешить большой спор. Но разрешение этого спора будет не в одностороннем порядке, а по научному подходу. Возвращаясь к автомобилям и сравнивая их с религией или государством, мы понимаем всю прелесть введения прав на управление. Ведь нельзя же без логики и научного подхода решать кто прав на дороге при аварии (ДТП) необходима буква закона, основанная на логике и если один из участников аварии (ДТП) не обладал правами управления транспортом, но при этом управлял этим транспортом – это могло послужить для появления аварии (ДТП).

Однако возвращаясь к религии. Кто решает, у кого есть права на религию, кто решает какая религия будет государственной, кто вообще имеет право читать религиозные проповеди? Это немногочисленные вопросы, но решение даже этих проблем сопровождено многими и многими проблемами. Немаловажна проблема веры. Религия – это вера в сверхъестественное. Само собой разумеется, что в обществе религиозным проявлениям подвержены люди верящие в сверхъестественное. Материалисты и люди логичные не могут верить в не доказанное из-за своего характера. Кто способен решать за других нужна ли религия в государстве. Допустим, религия призвана защищать идеалы государства и народа живущего в стране, но религия основана на вере, а верить будут не все! Тогда получается, что надо либо религию доказывать, либо отменять. Получается, что оправдание религии очень логично, а сама вера (составная часть религии) совершенно не логична. Ведь очень приятно управлять верующими людьми, Бог сказал не убивать и не красть, тогда верующие люди не будут убивать и красть. Главное это правильно формировать религию, ориентировать ее на правовые базисы развитого и свободного общества, что бы религия не тормозила прогресс.

Религиозный вопрос всегда был есть и наверное останется в будущем. Но следует отличать религию от веры. Вера намного шире религии. Верить можно не только в высшие силы, но и в технику, в прогресс, в себя… Верить в добрые высшие силы можно, даже нужно, что плохого в мечтах и фантазиях. Но быть религиозным фанатиком довольно опасно, все культы вредны, культивация религии опасна, религиозные обряды и жертвоприношения не приемлемы для думающего человека!

Как итог хочу поставить точку. Есть такая позиция по отношению к Богу как агностицизм. То есть люди – агностики не говорят о том что они верят или не верят в Бога, они верят только в то что можно доказать, а в недоказуемые и в неопровержимые явления они не лезут. Такая позиция для неокоммунистов очень правильная, потому что мы правы только там где знаем, а где не знаем мы не правы. Поэтому далее будем говорить о буржуазии и пролетариате, так как наше дело правое и победа будет за нами! Прочитать другие разделы манифеста или выйти на главную тему можно по следующим ссылкам:
Новые условия - предыдущий раздел
Манифест НКП - главная тема
Буржуазия и пролетариат - следующий раздел


Автор текста ДСВ

0

2

Философ написал(а):

Автор текста ДСВ

Спасибо ему за это, но:

Философ написал(а):

Первое сообщение темы будет постоянно редактироваться, дополняться идеями, версиями и вариантами манифеста…

Поэтому вот моя бочка меда в вашей ложке дегтя!

Первое: по поводу слов К.Маркса об опиуме, это еще как перевести нужно, что бы так все перевернуть? И как интересно вы решили, что именно ваш перевод лучше, чем скажем переводы других людей, не менее аторитетных?

Второе: вы говорите, на основе первых поверхостных суждений, о том, что "религия это опиум не для народа, а просто опиум народа", а далее считаете что церковь была придумана не правителями, а простыми людьми. Но по факту правители активно пользовались религией и церковью для усмирения толпы, для очищения себя и т.д. Кто там говорил, что нельзя отвергать другие идеи, кто там говорил, что все точки зрения могут быть верны, только нужно разобраться? Так в чем же тут разбирательства?

Третье: вы утверждаете, что по колличеству церквей можно считать счастлив ли народ. Но есть государства, где церквей много и народ там счастлив, а есть такие страны где религия почти запрещена и народ в таких странах глубоко подавлен. Нет не подумайте что я за религию, я атеист и против безосновательно веры в бога, но вот религиозные люди будут возмущены таким изложением раздела религия!

Это только первый абзац! Продолжаем делее...

другие абзацы вообще полны противоречий, но если их отредактировать будет норм. Вот в последнем нашел ошибку:

Философ написал(а):

Как итог хочу поставить точку. Есть такая позиция по отношению к Богу как агностицизм. То есть люди – агностики не говорят о том что они верят или не верят в Бога, они верят только в то что можно доказать, а в недоказуемые и в неопровержимые явления они не лезут. Такая позиция для неокоммунистов очень правильная, потому что мы правы только там где знаем, а где не знаем мы не правы. Поэтому далее бедем говорить о буржуазии и пролетариате, так как наше дело правое и победа будет за нами! Прочитать другие разделы манифеста или выйти на главную тему можно по следующим ссылкам:

Бозможно имелось в виду слово "будем"?

И конечно же так и нет ответа на религиозный вопрос, если бог на небе или это выдумки сказочников непонятно!

Да, еще кое что, вот вы очень плавно перетекаете к разделу о буржуазии и пролетариате, это конечно хорошо, но нельзя ли немножко плавнее это сделать, а то:

Философ написал(а):

Поэтому далее бедем говорить о буржуазии и пролетариате, так как наше дело правое и победа будет за нами! Прочитать другие разделы манифеста или выйти на главную тему можно по следующим ссылкам:

Очень уж у вас все чрезвычайно быстро с одной темы разговора на другую перешло.

+1

3

NEO_THE_MATRIX написал(а):

Первое: по поводу слов К.Маркса об опиуме, это еще как перевести нужно, что бы так все перевернуть? И как интересно вы решили, что именно ваш перевод лучше, чем скажем переводы других людей, не менее аторитетных?

Все правильно, наши переводы не самое истинное значение, однако и не самое ложное. Просто на наш взгляд эти именно то чего так не хватает классическому коммунизму-марксизму.

NEO_THE_MATRIX написал(а):

Второе: вы говорите, на основе первых поверхостных суждений, о том, что "религия это опиум не для народа, а просто опиум народа", а далее считаете что церковь была придумана не правителями, а простыми людьми. Но по факту правители активно пользовались религией и церковью для усмирения толпы, для очищения себя и т.д. Кто там говорил, что нельзя отвергать другие идеи, кто там говорил, что все точки зрения могут быть верны, только нужно разобраться? Так в чем же тут разбирательства?

Если вы прочитаете другой абзац: "...таким образом, у нас есть две позиции. Первая позиция основывается на суждении, о том, что религию разработали правители, для оправдания своей власти, для усмирения народных масс и прочего управления. Другая теория гласит о том, что религию придумали сами люди – несчастные и угнетаемые жестким правлением своих правителей, дабы сравнять себя с царями перед Богом." (с)

NEO_THE_MATRIX написал(а):

Третье: вы утверждаете, что по колличеству церквей можно считать счастлив ли народ. Но есть государства, где церквей много и народ там счастлив, а есть такие страны где религия почти запрещена и народ в таких странах глубоко подавлен. Нет не подумайте что я за религию, я атеист и против безосновательно веры в бога, но вот религиозные люди будут возмущены таким изложением раздела религия!

Это конечно трактовать можно как угодно, но я не коим образом не пытался уделять внимание только одностороннему порядку решения религиозной проблемы. А если вы внимательнее посмотрите то увидите, что в самом конце раздела я привожу примеры агностицизма, и правил дорожного движения. Агностицизм отделяет нас от поспешных выводов и решений в отбраковке религиозных вопросов, а правила дорожного движения показывают как необходимы юридические обоснования на управление автомобилем, соответственно управлять религией (церковью, храмом или собором) нельзя просто так, для этого необходимо проходить контроль хотя бы государства, а в идеале всего общества.

С плавностью перехода я еще не занимался, как только Философ даст мне право редактировать его сообщения - сразу займусь, а за советы и замечания спасибо, особенно за орфографию, очень стыдно  :blush:

0

4

NEO_THE_MATRIX написал(а):

Бозможно имелось в виду слово "будем"?

Уже исправил. Спасибо!

0

5

Эх, а из религии убрали все самое прикольное, но так и не дополнили ее  :'(

0

6

Warhammer написал(а):

Эх, а из религии убрали все самое прикольное, но так и не дополнили ее...

Еще дополним если увидим что раздел не полон! Но на сегодня это последняя версия.

0

7

дсв написал(а):

Еще дополним если увидим что раздел не полон! Но на сегодня это последняя версия.

А последняя версия будут еще меняться?

0

8

Warhammer
Читайте правила неокоммунизма:

1) Жизнь есть развитие.
2) Всё живое обязано развиваться.
3) Каждое следующее поколение обязано быть идеальнее предыдущего.
4) Необходима постоянная разработка новых теорий и модернизация старых.
5) Каждая теория служит для практической цели.


Пятое правило гласит, что каждая теория служит для практической цели, так вот пока религия будет разглагольствовать о загробной жизни - это будет нарушением правила номер пять. То есть нельзя проверить истинность любого религиозного учения на предмет правды, религиозные люди просто верят, то есть воспринимают все на веру, а после смерти из "того" мира нельзя получить видео, фото или даже текстовую информацию... Поэтому религия нам интересна только как организатор морали в обществе и усмирение (управление) религиозными массами. Это звучит грубо зато правда.

0

9

Warhammer написал(а):

А последняя версия будут еще меняться?

Конечно, мы еще много раз будем возвращаться и переделывать все разделы манифеста! Ведь нельзя же что бы наши слова бронзовели, что бы цитатами пользовались и спустя 100 лет, нужно что бы все теоритические труды подвергались постоянной доработке и редактированию!

0

10

дсв написал(а):

Конечно, мы еще много раз будем возвращаться и переделывать все разделы манифеста! Ведь нельзя же что бы наши слова бронзовели, что бы цитатами пользовались и спустя 100 лет, нужно что бы все теоритические труды подвергались постоянной доработке и редактированию!

Это да, но все-таки должны быть базисные вещи, такие как правила неокоммунизма!

0


Вы здесь » НЕОКОММУНИЗМ » Манифест НКП » [2-й раздел] Религия