НЕОКОММУНИЗМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НЕОКОММУНИЗМ » Манифест НКП » [3-й раздел] Буржуазия и пролетариат


[3-й раздел] Буржуазия и пролетариат

Сообщений 1 страница 10 из 21

1

Цели и задачи данной темы:
Данная тема является частью манифеста НКП.
В этой теме будет рассмотрена проблема Взаимодействия буржуазии с пролетариатом.
Первое сообщение темы будет постоянно редактироваться, дополняться идеями, версиями и вариантами манифеста…


Буржуазия и пролетариат


Что такое буржуазия и пролетариат? Очевидно, что буржуи эксплуатируют пролетариев, но можно ли считать менеджера буржуем по отношению к обычному работнику? А можно ли считать директора буржуем по отношению к менеджеру? А ведь есть ещё и просто собственник, который не является директором, менеджером или работником, хотя имеет заработок гораздо больше всех перечисленных! Можно сказать что человек, получивший в наследство общественную собственность является буржуем, как относится к детям буржуем? Исходя из этих вопросов очень сложно разделить весь народ на буржуазию и пролетариат, отписавшись при этом сделав акцент только на мелкобуржуазных лавочников.

Карл Маркс и его последователи призывали уничтожать буржуазию физическим путём, то есть все, кто не пролетарий должны быть убиты! Разве это правильно? Для начала нужно определить что же из себя представляет буржуазия и что из себя представляет пролетариат, но сделать это крайне тяжело, но мы должны провести разделительную черту!

http://s017.radikal.ru/i400/1305/a8/86293d74d1a9.jpg

Вот где тут разделительная черта? Беднота по сути дела сегодня – маргинальный класс – не работающие, без места жительства, без гражданства и т.д. Это не пролетариат, и уж тем более не буржуазия. Беднота никогда не сможет подняться сама на высшую ступень, только с помощью и то не все представители. Бюджетники и наемные рабочие однозначно пролетариат, однако в любой системе они могут как подняться, так и опуститься, то есть общество всегда в движении. Именно поэтому теория Маркса дает сбой, сегодня пролетариат должен убивать буржуазию, а завтра пролетариат сам станет буржуазией! Как тогда быть? Тоже и с Чиновниками и с Бизнесом, то есть любого чиновника могут снять, а любой бизнес может обанкротиться! С другой стороны совокупность всех рычагов управления, когда власть и деньги соединяются в одних руках приводит к элитарному классу. Элита может быть сформирована только за счет денег и на государственном уровне. Именно поэтому среди анархистских государств нет элиты, и нет элиты в социалистических государствах. Отсюда вывод – деление на пролетариат и буржуазию не полностью отвечает требованиям нового коммунистического исследования.

Необходимо честно признать, что абсолютного равенства не может быть, хотя бы в силу того, что абсолютное равенство подразумевает отсутствия у человека свойственных ему чувств самосовершенствования, так как есть прослойка общества не способная развиваться в силу природных особенностей, есть прослойка общества способная, но не желающая развиваться, также есть прослойка общества которая хочет и может развиваться.

http://s41.radikal.ru/i094/1305/0b/29b5fa483f6b.jpg

Как видно из графика не могут развиваться только 15% остальные могут, однако больше половины не хотят. Наша задача сделать так что бы маргинальный класс не пополнялся, то есть необходимо помочь среднему классу превратиться в элитарный класс. Наша задача заставить людей развиваться, убедить общество в правильности перехода от бедноты к богатству. Однако любому переходу есть предел, если наше общество превратиться в общество потребления, как например США или Европа, тогда плохо будет всем, ибо в капиталистических странах количество потребления превышает количество производства. То есть США и Европа живут за счет всех остальных народов. В нашем случае мы не должны получить такую систему при которой элита жила бы за счет бедноты, напротив в нашей системе предлагается осуществить следующее. Все живут хорошо, потому, что все общество видит приоритет развития, образования, работы и пр. За исключение тех, кто не может развиваться из-за индивидуальных особенностей организма, то есть те 15% которые указаны на графике. Теперь основной вопрос: как это можно сделать? Очевидно, что хорошо жить кочет каждый думающий человек, однако начинать свой бизнес никто не желает, так как для этого нужно знать законы, нужно быть проворным, расчетливым и хитрым. А на графике отчетливо видно, что 60% населения не желают развиваться, не желают думать по поводу открытия своего дела. Это в большинстве своем люди которые привыкли к своим жалким работам, либо те которые не верят в честную коммерческую деятельность. Первые – которые ленятся и привыкли к своей жалкой жизни нужно перевоспитывать, проводить лекции, беседы, показывать фильмы, влиять на них культурно, то есть повышать идеологический натиск. А что мы видим сегодня по средствам массовой информации – идеология лени, потребления, воровства и прочих негативных явлений. С этим нужно бороться. Другие люди, из числа не желающих развиваться говорят, что собственное дело и бизнес невозможен из-за того, что весь рынок поделен, из-за того, что все чиновники коррупционеры и взяточники и т.д. Для развития таких людей необходимо на личном примере показывать, что бизнес можно открыть, что не честного чиновника можно и нужно призвать к ответу, и опять мы упираемся в средства массовой информации, где мы должны освещать все положительные для развития события, от открытия маленькой частной фирмы до громкого скандала в правительственной среде.

Но это все не полная картина развития, есть еще один немаловажный момент. Ум, хитрость и стремление стать лучше не отражает уровень развития. Вопрос очевиден: может ли гений быть злым? Может ли злой отвратительный человек быть умным? Если не может то все хорошо, то есть все умные люди добрые и будут помогать глупым в развитии. Но как показывает история существуют умные, но злые люди. То есть такие как Наполеон, Гитлер, Аллен Даллес и т.д. Такие люди продумывают хитрые военные, политические и экономические комбинации для удержания власти, для порабощения народов, для своих темных дел. То есть такие злые люди не могут быть начальниками – иначе наше общество будет ввергнуто в упадок. Для более ясной картины мира представим еще один график:

http://s48.radikal.ru/i121/1305/d8/14f1bc8677d7.jpg

Процентное соотношение очень похоже на уровень знание и желание развиваться, но не стоит путать эти графики они очень разные. Для большего понимания совместим эти графики, тогда получим следующий:

На совместном графике отчетливо видно, что есть умные люди и глупые, есть добрые и есть злые, также можно выделить пять основных групп людей. Первая группа – это самая массовая часть общества, так называемые середнячки, то есть люди среднего развития, они не добрые и не злые, равнодушные почти ко всему. Они не хотят развиваться, но могут, именно на них нужно направлять основную идеологическую информацию. Вторая группа – умных и добрых людей, которые должны обладать источниками власти и средствами осуществления деятельности. Но к сожалению их оттесняют от управления государством, третья группа – умных злых людей, которая властвует и не желает делить власть ни с кем! Четвертая группа – добрая, но из-за индивидуальных особенностей не способная жить и функционировать. Пятая группа, злых и глупых людей – это в первую очередь отчаявшиеся, террористы, наркоманы, люди ставшие злыми и униженными не по своей воле и пр.

http://s017.radikal.ru/i442/1305/bd/688715f68f3f.jpg

Теперь возвращаясь к теме пролетариата и буржуазии мы видим, что деление на классы не полностью открывает картину мира. Деление на умных, глупых, злых и добрых людей намного шире охватывает нашу жизнь. Таким образом не будет преувеличением сказать что элита должна быть а обществе, но в элиту должны входить только добрые и умные люди, это вторая группа на графике. Все остальные недостаточно умные и недостаточно добрые могут быть в средних классах, а уже злым и глупым остается низший класс. Таким образом все кто может и хочет жить хорошо станут развиваться умственно и морально, потому что только для добрых и умных людей будет открыта классовая элита.

Другие разделы манифеста можно посмотреть по ссылкам:
Религия - предыдущий раздел
Манифест НКП - главная тема
Деньги и средства сопровождения товаров - главная тема


Автор текста ДСВ

0

2

Позвольте внести пару капель дегтя в вашу идиллию с медом...

Итак с самого начала и до конца есть ряд не соответствий как мне показалось:
1)

Философ написал(а):

Карл Маркс и его последователи призывали уничтожать буржуазию физическим путём, то есть все, кто не пролетарий должны быть убиты! Разве это правильно? Для начала нужно определить что же из себя представляет буржуазия и что из себя представляет пролетариат, но сделать это крайне тяжело, но мы должны провести разделительную черту!

К этому призывали все коммунистические и национальный движения того времени. К этому и сейчас призывают радикальные группировки. Просто буржуазия (те кто эксплуатирует) не отдадут власть добровольным путем! Выборы и парламентаризм сегодня изжили себя, так как за долгие годы расцвета капитализма (вторая половина 20 века) они - капиталисты научились подкупать парламент, проталкивать "свои" законы и вообще даже своих политиков научились делать. Поэтому при самой благоприятной обстановке никто из капиталистов-эксплуататоров (пресловутой буржуазии) власть пролетариям не отдаст!

2)

Философ написал(а):

Именно поэтому теория Маркса дает сбой, сегодня пролетариат должен убивать буржуазию, а завтра пролетариат сам станет буржуазией!

Ну теория Маркса не по этому дает сбой... Дело в том что Маркс как раз не призывал уничтожать пережитки капитализма, он призывал их изживать, то есть что бы общество переболело всем так сказать капитализмом. А вот в Советской России его не так поняли и воплощали марксизм совершенно другими способами, не марксистскими. Сталин так вообще отошел от Маркса и в конце своей жизни вообще предлагал пересмотреть марксизм, а точнее убрать из теории Маркса почти все то чем гордились марксисты, а именно экономическую теорию. По вашим картинкам следует что беднота теоретически может стать элитой, но это кроме как революционным путем никак нельзя сделать. То есть как в песне поется: кто был никем тот станет всем, а кто был всем - станет никем!

3) Ваш график с развитием людей не совсем верный:

http://s41.radikal.ru/i094/1305/0b/29b5fa483f6b.jpg

Я бы его видоизменил:

http://s1.uploads.ru/Y9Jlb.jpg

Где по у мы имеем численность, а по х мы имеем интеллект. Так в обществе есть примерно равное количество гениев и дебилов. А людей со средним интеллектом подавляющее большинство. Это понятно и этот график из научной литературы, его еще Фрейд строил если я не путаю. Но вот ваш график не совсем верный, так как у вас гениев больше чем дебилов! Более того с распределением интеллекта я еще кое как соглашусь, а вот ваш второй график с распределением добрых и злых людей... Просто доброта и злоба - это уже моральные составляющие и они в каждом обществе разные, как разум и критерии разума остаются примерно равными. Это примерно так выглядит: в СССР в 1941 году были гениальные инженеры, которые разрабатывали танки т-34 и в Германии были гениальные инженеры которые разрабатывали танки Тигр и Пантера. Но вот по доброте, в СССР уважали всех представителей всех национальностей, а в Германии уважали только арийцев. Тогда выходит, что в СССР руководство должно было кормить всех и это было по доброму и правильному, а в Германии руководство должно было кормить арийцев, а остальных нет. Но для Германии такое выборочное распределение еды было вполне нормальный (добрым), в то время как в СССР явно понимали что в Германии происходят страшные (не добрые) процессы. Поэтому распределение добро и зло тут неуместно. Поэтому ваши дальнейшие рассуждения требуют пересмотра, пока я не знаю как именно их можно пересмотреть, но в будущем думаю мы найдем правильное решение данного вопроса.

Отредактировано NEO_THE_MATRIX (2014-01-21 11:11:20)

0

3

К этому призывали все коммунистические и национальный движения того времени. К этому и сейчас призывают радикальные группировки. Просто буржуазия (те кто эксплуатирует) не отдадут власть добровольным путем! Выборы и парламентаризм сегодня изжили себя, так как за долгие годы расцвета капитализма (вторая половина 20 века) они - капиталисты научились подкупать парламент, проталкивать "свои" законы и вообще даже своих политиков научились делать. Поэтому при самой благоприятной обстановке никто из капиталистов-эксплуататоров (пресловутой буржуазии) власть пролетариям не отдаст!

РСДРП партия парламента, как ее использовали другое дело, но изначально демократическая партия. И вообще вся Европа ушла от марксизма в социал-демократию, а наши партии ушли от марксизма в ленинизм, сталинизм и т.д. Приходят сегодня к власти мирным путем, есть социал-либералы, социал-демократы и прочие социалисты, которые не воюют как на майдане.

Ну теория Маркса не по этому дает сбой... Дело в том что Маркс как раз не призывал уничтожать пережитки капитализма, он призывал их изживать, то есть что бы общество переболело всем так сказать капитализмом. А вот в Советской России его не так поняли и воплощали марксизм совершенно другими способами, не марксистскими. Сталин так вообще отошел от Маркса и в конце своей жизни вообще предлагал пересмотреть марксизм, а точнее убрать из теории Маркса почти все то чем гордились марксисты, а именно экономическую теорию. По вашим картинкам следует что беднота теоретически может стать элитой, но это кроме как революционным путем никак нельзя сделать. То есть как в песне поется: кто был никем тот станет всем, а кто был всем - станет никем!

А никто не спорит что в СССР были упущения, эти упущения были везде и сейчас есть даже у тех-же социал-демократов, мы же неокоммунисты и именно стали неокоммунистами вследствие несогласия или не полного согласия с программами социал-демократов, социал-либералов, и других коммунистически настроенных партий.

Где по у мы имеем численность, а по х мы имеем интеллект. Так в обществе есть примерно равное количество гениев и дебилов. А людей со средним интеллектом подавляющее большинство. Это понятно и этот график из научной литературы, его еще Фрейд строил если я не путаю. Но вот ваш график не совсем верный, так как у вас гениев больше чем дебилов! Более того с распределением интеллекта я еще кое как соглашусь, а вот ваш второй график с распределением добрых и злых людей... Просто доброта и злоба - это уже моральные составляющие и они в каждом обществе разные, как разум и критерии разума остаются примерно равными. Это примерно так выглядит: в СССР в 1941 году были гениальные инженеры, которые разрабатывали танки т-34 и в Германии были гениальные инженеры которые разрабатывали танки Тигр и Пантера. Но вот по доброте, в СССР уважали всех представителей всех национальностей, а в Германии уважали только арийцев. Тогда выходит, что в СССР руководство должно было кормить всех и это было по доброму и правильному, а в Германии руководство должно было кормить арийцев, а остальных нет. Но для Германии такое выборочное распределение еды было вполне нормальный (добрым), в то время как в СССР явно понимали что в Германии происходят страшные (не добрые) процессы. Поэтому распределение добро и зло тут неуместно. Поэтому ваши дальнейшие рассуждения требуют пересмотра, пока я не знаю как именно их можно пересмотреть, но в будущем думаю мы найдем правильное решение данного вопроса.

А мы проводили опросы в Нижнем и на Бору, и везде примерно такую картину видели:
менее четверти опрошенных - непроходимые тупицы
примерно половина опрошенных - нормальные люди
около одной четвертой части - люди из сферы науки
Эти данные округленные и не точные, мы просили от силы сотни три людей, не более того, конечно при опросе в 1000 человек или в 1 млн. графики будут меняться, но ДСВ пишет пробный манифест, версию 1.0, где будут показаны главные моменты сосредоточения теории неокоммунизма. Ваш график мы изучим и думаю используем, только это все к ДСВ - он курирует манифест НКП.

0

4

NEO_THE_MATRIX
1. Тут самое главное это сделать акцент на размытость рабочего класса и вообще любого класса. Ведь если раньше деление было на умственную и тяжелую работу, то теперь уже на производительную и не производительную, а есть еще управленческая работа и подчиняющаяся работа. Таким образом классификация современных профессий не поддается стандартному анализу, для этого и работаем в теории Неокоммунизма, что бы хоть как-то привезти дела в порядок! А переход от одного класса в другой вполне осуществим. Так любой бомж может поехать жить в деревню или хотя бы на стройку как гастарбайтер что в конечном итоге приведет его к постоянному месту жительства либо в деревне, либо в провинциальном городе. Так его дети могут уже быть в классе наемных рабочих (продавцы в магазин и т.д.) или бюджетников (мед.сестры, дворники и т.д.). Далее дети детей или внуки нашего бывшего бомжа могут перейти из класса наемных рабочих или бюджетников в более высокий класс бизнесменов (занимаясь своей розничной торговлей или производством даже сель. хоз товаров (картошка, лук, морковь)) или чиновников (получив высшее образование и пойдя на гос. службу). Далее дети уже этих людей могут пойти дальше чиновник (обладая давлением на бизнес в своем районе) со временем сам обрастет своим бизнесом, а бизнесмен (развиваясь до крупного бизнеса) подкупит кого угодно для расширения. Это очень сложный и муторный процесс, но он иногда действует. Конечно вам будут мешать ваши конкуренты как в бизнесе, так и в политике, но при должной подготовке вы справитесь со всеми трудностями!

2. Марксизм сам по себе не благоприятен для России и поэтому не важно где он дает сбой - он нам не нужен, мы от него отрекаемся!

3. Да ваш график более научный, я его видел на форумах психологии и вообще в разнообразных учебниках и скорее всего его Фрейд или кто-то подобный впервые построил.

P/S/ А так Философ вам уже ответил и по части вопросов все так...

0

5

дсв написал(а):

1. Тут самое главное это сделать акцент на размытость рабочего класса и вообще любого класса. Ведь если раньше деление было на умственную и тяжелую работу, то теперь уже на производительную и не производительную, а есть еще управленческая работа и подчиняющаяся работа. Таким образом классификация современных профессий не поддается стандартному анализу, для этого и работаем в теории Неокоммунизма, что бы хоть как-то привезти дела в порядок!

Почему нельзя провести классификацию - вполне можно. Водители автобусов, грузовиков,такси и вообще любые водители - это не производственные профессии, они не пекут хлеб, не вытачивают детали на заводах, а скорее обслуживающие, то есть водители предоставляют услугу. Управление тоже только от части, так как кроме как автомобилем (транспортным средством) управлять ничем водитель не может. И так можно любую профессию представить...

дсв написал(а):

А переход от одного класса в другой вполне осуществим. Так любой бомж может поехать жить в деревню или хотя бы на стройку как гастарбайтер что в конечном итоге приведет его к постоянному месту жительства либо в деревне, либо в провинциальном городе. Так его дети могут уже быть в классе наемных рабочих (продавцы в магазин и т.д.) или бюджетников (мед.сестры, дворники и т.д.). Далее дети детей или внуки нашего бывшего бомжа могут перейти из класса наемных рабочих или бюджетников в более высокий класс бизнесменов (занимаясь своей розничной торговлей или производством даже сель. хоз товаров (картошка, лук, морковь)) или чиновников (получив высшее образование и пойдя на гос. службу). Далее дети уже этих людей могут пойти дальше чиновник (обладая давлением на бизнес в своем районе) со временем сам обрастет своим бизнесом, а бизнесмен (развиваясь до крупного бизнеса) подкупит кого угодно для расширения. Это очень сложный и муторный процесс, но он иногда действует. Конечно вам будут мешать ваши конкуренты как в бизнесе, так и в политике, но при должной подготовке вы справитесь со всеми трудностями!

Нда... Что-то очень сомнительный переход получается, не помню ни одного бомжа, который бы сам захотел стать нормальным гражданином общества, а уж тем более того кто бы перешел из одного класса в другой. Есть конечно в развитых кап. странах такое явление, ног все равно даже в нормальных западных условиях у тебя будет потолок выше которого ты не прыгнешь. То есть от 20 до 200 долларов свой доход повысить вполне реально в США, а вот дальше нужно очень постараться, но все равно можно от 200 до 2000 повысить. А вот от 2000 до 2000000 уже никак нельзя - такой переход (в элиту) для многих американцев невозможен!

дсв написал(а):

2. Марксизм сам по себе не благоприятен для России и поэтому не важно где он дает сбой - он нам не нужен, мы от него отрекаемся!

Марксизм не идеал, но это философия - это требует обдуманных действий, многим коммунистически настроенным людям нравится марксизм, можно это использовать...

дсв написал(а):

3. Да ваш график более научный, я его видел на форумах психологии и вообще в разнообразных учебниках и скорее всего его Фрейд или кто-то подобный впервые построил.

Вот и внеси этот график в Манифест!

дсв написал(а):

P/S/ А так Философ вам уже ответил и по части вопросов все так...

Это лесть такая?

0

6

Философ написал(а):

Почему нельзя провести классификацию - вполне можно. Водители автобусов, грузовиков,такси и вообще любые водители - это не производственные профессии, они не пекут хлеб, не вытачивают детали на заводах, а скорее обслуживающие, то есть водители предоставляют услугу. Управление тоже только от части, так как кроме как автомобилем (транспортным средством) управлять ничем водитель не может. И так можно любую профессию представить...

Это все замечательно, но описывать так каждую профессию очень долго, а разделение по классическому марксизму банально простое - работаешь на заводе и производишь продукты - значит ты пролетарий, все остальные не пролетарии. По сути дела в марксизме было чудовищное разделение на рабочих и крестьян. Так крестьяне были не пролетариями, и революция прошедшая в России была пролетарская, а не крестьянская. И именно пролетарии голодали в городах в то время как крестьяне подняли цены на хлеб и другие продукты. Пролетарии создали диктатуру своего класса что бы отнять власть у крестьян, что бы загнать крестьян в коллективные хозяйство. То есть пролетарии стали локомотивом насильственного коммунизма, а коммунизм не может быть насильственным. Подумайте над этим...

Философ написал(а):

Нда... Что-то очень сомнительный переход получается, не помню ни одного бомжа, который бы сам захотел стать нормальным гражданином общества, а уж тем более того кто бы перешел из одного класса в другой. Есть конечно в развитых кап. странах такое явление, ног все равно даже в нормальных западных условиях у тебя будет потолок выше которого ты не прыгнешь. То есть от 20 до 200 долларов свой доход повысить вполне реально в США, а вот дальше нужно очень постараться, но все равно можно от 200 до 2000 повысить. А вот от 2000 до 2000000 уже никак нельзя - такой переход (в элиту) для многих американцев невозможен!

Ты же знаешь как я изучал теорию вероятности - по диагонали. Поэтому я не все точно описываю, но явно уверен что такое распределение случайных событий и социальных подъемов в обществе явно возможно. Это почти наука - докажите мне обратное - докажите мне то что так нельзя подняться по иерархии и классовым ступеням!

Философ написал(а):

Марксизм не идеал, но это философия - это требует обдуманных действий, многим коммунистически настроенным людям нравится марксизм, можно это использовать...

Ну это как взять - в марксизме есть 10% истины и 90% лжи - выбирайте если хотите эти крупицы, а я считаю что тот же Джон Локк или Увайт Оувен были ближе к коммунизму по отношению с Марксом. Искать 10% истины из непроходимого марксизма это не круто! Более того вспомните кто такой Маркс - он был неудавшимся либералом, неудавшимся консерватором - его не печатали в журналах тех времен. А как только начал (якобы сам) разрабатывать теорию против капитализма им сразу же заинтересовались все журналы. Тут скорее всего ему помогли большие деньги, а откуда он их взял тогда. Кто те люди которые ему помогали жить, кто те люди которые ему помогали путешествовать - Маркс перед написанием манифеста объездил пол мира, всю Европу посетил, жил очень долго в Англии - не в самых плохих условиях, как например рядовые пролетарии из его идеологических сочинений... Вот отвечая на эти вопросы мы придем к пониманию марксизма и всего связанного с Марксом.

Философ написал(а):

Вот и внеси этот график в Манифест!

Я рассмотрю как это можно сделать, но ничего реального пока обещать не могу, может в другом разделе или вообще в другой версии манифеста, график отличный, но как его использовать пока не знаю...

Философ написал(а):

Это лесть такая?

А то! Лизоблюдством занимаюсь!  ;)

0

7

дсв
Не будем вдаваться в подробности - пиши как считаешь нужным вставляй в текст новый график, а там посмотрим...

0

8

Философ написал(а):

Не будем вдаваться в подробности - пиши как считаешь нужным вставляй в текст новый график, а там посмотрим...

О как, а как же там солидарность мнений и т.д.

0

9

дсв написал(а):

О как, а как же там солидарность мнений и т.д.

Вот и будь солидарен со мной!

0

10

Философ написал(а):

Вот и будь солидарен со мной!

Охуе... Гхм, прошу прощения. Афигеть, я просто ошарашен!

0


Вы здесь » НЕОКОММУНИЗМ » Манифест НКП » [3-й раздел] Буржуазия и пролетариат